English

This review included 123 trials with a total of 57,682 participants, updated until March 2022.

Population, Intervention, Comparison, Outcome (PICO)
P: Individuals with Multiple Sclerosis (MS) or Clinically Isolated Syndrome (CIS).
I: Immunotherapies, encompassing 25 drugs.
C: Placebo or other active agents.
O: Serious Adverse Events (SAEs).

✅ Certain drugs posed no higher risk compared to placebo condition, including Avonex, Dimethyl Fumarate, and Ocrelizumab. However, evidence quality varied for others. Overall, immunotherapies show no increased risk of serious health events compared to placebos.
✅ Some drugs, however, led to more dropouts due to unwanted effects.
Given the rarity of serious health events in people with MS, studying the issue is challenging, and reported events varied.

🔍 What is PICO and Why We Focus on It?
PICO stands for Population, Intervention, Comparison, and Outcome. It's a structured approach to formulating clinical research questions, ensuring clarity in study design and interpretation. By focusing on PICO, our reviews aim for precision, guiding our investigation into MS therapies and their impacts on specific patient populations and outcomes.

You can find this Review Snapshot in Italian here!

French

Effets secondaires des immunothérapies dans le cas de sclérose en plaques: une méta-analyse de réseau

Cette revue a inclus 123 essais avec un total de 57,682 participants. Elle a été mise à jour jusqu’en mars 2022.

Population, Intervention, Comparaison, Résultats (PICR)
P : Individus atteints de Sclérose en Plaques (SEP) ou de Syndrome Clinique Isolé (SCI). 
I :   Immunothérapies, regroupant 25 médicaments. 
C : Placebo ou autres principes actifs. 
R : Évènements Indésirables Graves.

Certains médicaments n’ont pas posé de risque élevé en comparaison avec le placebo. Ceux-ci incluent Avonex, Dimethyl Fumarate et Ocrelizumab. Cela étant, la qualité des preuves a varié pour les autres. D’une manière générale, les immunothérapies ne présentent pas de risque accru d’effets secondaires graves en comparaison avec le placebo.

En revanche, certains médicaments ont mené à des interruptions du traitement, en raison d’effets indésirables. Étant donné la rareté d’effets secondaires graves chez les personnes atteintes de SEP, l’étude de cette problématique présente des défis, et les effets rapportés sont variés.

En quoi consiste le PICR et pourquoi nous concentrons-nous là dessus? 
PICO signifie Population, Intervention, Comparison, et Outcomes (Résultats). Il s’agit d’une approche structurée de telle sorte à ce que l’on puisse formuler des recherches cliniques et assurer la concision dans la conception d’études et leur interprétation. En prenant en compte le PICR, nous pouvons faire en sorte que nos revues visent la précision, tout en orientant nos recherches vers des thérapies pour la SEP et en évaluant leurs impacts sur des groupes de personnes spécifiques ainsi que leurs résultats.

English

We updated a network meta-analysis from 2015, finding new surprising evidence about 15 different immunomodulators, immunosuppressants and biological agents in terms of efficacy and safety for the treatment of people with Relapsing-Remitting Multiple Sclerosis (RRMS).

This review included 50 studies with a total of 36,541 participants, updated until August 2022.

Population, Intervention, Comparison, Outcome (PICO)
P: Individuals with RRMS.
I: Immunoglobulins, Fingolimod, Natalizumab, Glatiramer Acetate, Teriflunomide, Ocrelizumab, Pegylated interferon Beta-1a, Alemtuzumab, Daclizumab, Laquinimod, Interferon Beta-1a, Interferon Beta-1b, Mitoxantrone, Azathioprine, Dimethyl Fumarate
C: Placebo.
O: Relapse or Disease Progression.

✅ Some medicines like natalizumab, cladribine, and alemtuzumab are more likely to reduce the number of relapses in people with RMMS over two years compared to other disease-modifying therapies.
✅Natalizumab might also slow down disability progression after two years.
✅Many treatments may cause more people to stop taking them because of side effects when compared to placebo. However, alemtuzumab is associated with fewer discontinuation, and interferon beta‐1b might have a small reduction in serious adverse events.

💡 Limitations:
We don't have enough information to know how well these medicines are efficient or if they are safe for more than two years, clearly a challenge as MS is a long-term condition. Also, some of the studies included were paid for by pharmaceutical, potentially influencing results. 

🔍 What is relapsing-remitting multiple sclerosis (RRMS)?
Relapsing-Remitting Multiple Sclerosis is a form of multiple sclerosis, a condition affecting the nervous system. Typically diagnosed in young and middle-aged adults, RRMS is characterized by fluctuating symptoms. Individuals may experience periods of worsened symptoms (relapses) followed by periods of recovery (remitting).

You can learn more about this review listening to this Cochrane Podcast, available in four languages.

French

Les immunomodulateurs et les immunosuppressants dans le cas de sclérose en plaques récurrente-rémittente : une méta-analyse de réseau

Nous avons mis à jour une méta-analyse de réseau datant de 2015 après avoir découvert de nouvelles preuves surprenantes concernant 15 différents immunomodulateurs, immunosuppresseurs et agents biologiques en termes d’efficacité et de sûreté pour les personnes atteintes de Sclérose en Plaques Récurrente Rémittente.

Cette revue inclut 50 études avec un total de 36,541 participants et a été mise à jour jusqu’en août 2022. 
Population, Intervention, Comparaison, Résultats (PICR)

P : Individus atteints de SEPRR. 
I : Immunoglobines, Fingolimod, Natalizumab, Glatiramer Acetate, Teriflunomide, Ocrelizumab, Pegylated interferon Beta-1a, Alemtuzumab, Daclizumab, Laquinimod, Interferon Beta-1a, Interferon Beta-1b, Mitoxantrone, Azathioprine, Dimethyl Fumarate
C : Placebo
R : Rechute ou Progression de la Maladie

Certains médicaments tels que le natalizumab, cladribine, et l’alemtuzumab, sont plus susceptibles de réduire le nombre de rechutes chez les personnes atteintes de  SEPRR au bout de deux ans, en comparaison avec d’autres thérapies modificatrices de la maladie.

Le Natalizumab peut aussi ralentir l’évolution de l’invalidité après deux ans. 
De nombreux traitements peuvent conduire davantage de participants à les interrompre en raison de la survenue d’effets secondaires, en comparaison avec le placebo. En revanche, l’alemtuzumab est associé à moins d’interruptions du traitement et l'interféron beta‐1b peut présenter une faible réduction des effets secondaires graves.

Limitations : 
Nous ne possédons pas suffisamment d’informations concernant l’efficacité ou la sûreté de ces médicaments sur une période qui s’étend jusqu’à plus de deux ans. Cela représente clairement un défi compte tenu du fait que la SEP est une maladie chronique. Par ailleurs, certaines de ces études ont été financées par le secteur pharmaceutique, ce qui a potentiellement influencé les résultats.

En quoi consiste la sclérose en plaques récurrente-rémittente? 
La Sclérose en Plaques Récurrente-Rémittente est une des formes de sclérose en plaques. Il s’agit d’une maladie qui affecte le système nerveux. Elle est généralement diagnostiquée chez les adultes jeunes et d’âge moyen et est caractérisée par des symptômes fluctuants. Les patients peuvent traverser des périodes de symptômes aggravés ainsi que des périodes de rémission.

Vous pouvez en apprendre davantage sur cette revue en écoutant le Podcast Cochrane, disponible en quatre langues. 

English

This recent systematic review wanted to assess benefits and harms of cannabinoids, including synthetic, or herbal and plant‐derived cannabinoids, for reducing symptoms for adults with MS.

Analysis included 25 trials with a total of 2290 participants, updated until December 2021.

Population, Intervention, Comparison, Outcome (PICO):
P: People with Multiple Sclerosis.
I: Cannabis and synthetic cannabinoids (Dronabinol and Nabilone)
C: Placebo.
O: Serious Adverse Event, Spasticity, Chronic central neuropathic pain, Patient Global Impression of Change.

✅Compared with placebo group, people using cannabinoid-based treatments:

• Perceive a reduction of the severity of spasticity in the short term.
• May experience chronic neuropathic pain reduction, but evidence is limited.
• Are slightly more likely to abandon the treatment.
• Perceive greater improvement in well-being.
• Have no significant effect on Health-Related Quality of Life (HRQoL).
• Experience no substantial difference in serious adverse events.
• May have a potential increase in nervous system and psychiatric disorders.

💡 Limitations:
There is no of high-quality evidence. There is a moderate confidence in the efficacy of cannabinoids for spasticity and well-being in adults with MS, but very limited confidence regarding chronic neuropathic pain. There is also limited evidence on the impact of cannabinoids on serious harmful effects, nervous system or psychiatric disorders, and drug tolerance.

🔍What is spasticity and chronic neuropathic pain in MS patients?
Spasticity in MS  involves increased muscle tone and spasms, while chronic neuropathic pain is persistent nerve-related pain. These common symptoms worsen with disease progression, impacting daily life and well-being. Current medications for spasticity and pain relief are limited in effectiveness or poorly tolerated, leading to a growing interest in cannabinoids for potential relief.

This article is also featured on Cochrane Podcast!

You can find this Review Snapshot in Italian here!

Le cannabis et les cannabinoïdes pour le traitement symptomatique chez les personnes atteintes de sclérose en plaques

Cette récente revue systématique a tenu à évaluer les bienfaits et les risques des cannabinoïdes, y compris ceux qui sont synthétiques, ou bien herbaux ou dérivés de plantes, ainsi que leur potentiel de réduction des symptômes chez les patients atteints de SEP.

Cette analyse a inclus 25 essais avec un total de 2290 participants, et a été mise à jour jusqu’en Décembre 2021.

Population, Intervention, Comparaison, Résultats (PICR) :

P : Personnes atteintes de sclérose en plaques. 
I : Le cannabis et les cannabinoïdes synthétiques. 
C : Placebo. 
O : Effet secondaires graves, spasticité, douleur neuropathique centrale chronique, Patient’s General Impression of Change.

En comparaison avec le groupe placebo, les personnes ayant reçu des traitements à base de cannabinoïdes :

• Ont une réduction de la sévérité de la spasticité sur le court terme.
• Ont pu connaître une réduction de la douleur neuropathique chronique mais les preuves sont limitées.
• Sont davantage susceptibles d’abandonner le traitement.
• Ont noté une meilleure amélioration de leur état de santé.
• Ne présentent aucun effet notoire sur la Qualité de Vie Relative à la Santé.
• N’ont connu aucune différence substantielle pour ce qui est des effets secondaires graves.
• Peuvent connaître une aggravation potentielle des symptômes du système nerveux ainsi que des troubles psychiatriques.

Limitations : 
Il n’existe pas de preuves de haute qualité. Il y a une certitude modérée en ce qui concerne l’efficacité des cannabinoïdes pour ce qui est de la spasticité et du bien-être chez les adultes, mais il y a très peu de certitudes concernant la douleur neuropathique chronique. Les preuves sont également limitées en ce qui concerne l’impact des cannabinoïdes sur les effets secondaires graves et dangereux, sur les troubles du système nerveux, les troubles psychiatriques ou encore la tolérance aux médicaments.

Qu’entend-on par spasticité et douleur neuropathique chronique chez les patients atteints de SEP? 
La spasticité chez les patients atteints de sclérose en plaques, fait référence à une augmentation du tonus musculaire et des spasmes, tandis que la douleur neuropathique chronique consiste en une douleur persistante liée aux nerfs. Ces symptômes communs s’aggravent au fur et à mesure que la maladie progresse, ce qui affecte la vie quotidienne et le bien-être des patients. Les traitements actuels pour la spasticité et l’atténuation de la douleur sont limités en termes d’efficacité ou peu tolérés. Cela mène à un intérêt croissant pour les cannabinoïdes en vue d’un soulagement potentiel.

English

This systematic review evaluated the quality and quantity of available self-management info for People with Multiple Sclerosis (PwMS).

PwMS often lack sufficient information about their condition, including diagnosis, treatment options, and prognosis. Despite guidelines advocating for clear, concise, and high-quality information, several communication gaps persist in MS care, leaving patients without enough support for managing their condition independently.

Analysis included 11 studies with a total of 1387 participants, updated until November 2017.

✅ Some studies aimed to teach about MS or help with decisions, while others focused on sticking to treatment or changing behaviours. The ways they did this varied a lot, and the results were mixed. Some studies found that people learned more about MS after getting information, but it's hard to  assess the overall impact. The effects on making decisions and quality of life were also uncertain, due to variations in approaches and outcome measures across studies.

French

Apport en informations pour les personnes atteintes de sclérose en plaques

Cette revue systématique a évalué la qualité et la quantité d’information disponible liée à l’autogestion/auto-prise en charge chez les personnes atteintes de sclérose en plaques.

Les personnes atteintes de sclérose en plaques ne bénéficient souvent pas d’un apport suffisant d’informations au sujet de leur maladie, leur diagnostic, les options de traitement et le prognosis. Bien qu’il y ait des directives qui prônent un apport d’information concis et de qualité, de nombreux écarts de communication persistent dans la prise en charge de la SEP. Cela laisse les patients avec peu de soutien pour ce qui est de gérer leur maladie indépendamment.

L’analyse a inclus 11 études avec un total de  1387 participants. Elle a été mise à jour jusqu’en novembre 2017.

Population, Intervention, Comparaison, Résultats (PICR) 
P : Personnes atteintes de sclérose en plaques. 
I :  Processus d’informations spécifiques à la maladie. 
C : Prise en charge habituelle. 
R : Processus décisionnel partagé, connaissances du patient, qualité de vie, effets indésirables.

Certaines études ont visé à éduquer concernant la sclérose en plaques ou à assister la prise de décision, tandis que d’autres se sont concentrées sur le maintien du traitement ou sur les changements de comportements. Les façons dont elles ont entrepris cela sont variées et les résultats étaient partagés. Certaines études ont découvert que les patients apprenaient plus de leur maladie après avoir été informés, mais il reste difficile d’évaluer l’impact général. Les effets sur les processus décisionnels et sur la qualité de vie étaient également incertains, en raison de variations dans les approches et dans les résultats à travers les études.

Limitations : 
Malgré de potentiels bienfaits, l’efficacité des interventions en matière d’apport d’information chez les personnes atteintes de SEP reste non concluante. Il est difficile de faire des recommandations claires pour des méthodes spécifiques d’apport en informations. 

Des recherches plus poussées sont nécessaires afin de pleinement comprendre l’étendue de l’impact des interventions sur le processus décisionnel et la qualité de vie des patients atteints de SEP

English

In this systematic review the authors checked the effectiveness and safety of a treatment called intravenous immunoglobulin (IVIG) in the management of children with some forms of encephalitis (inflammation of the brain).

Analysis included 3 studies with a total of 138 children, updated until September 2016.

✅ All three studies included only children with viral encephalitis.

✅ The other two studies analysed other measurements, such as length of hospital stay and symptoms arising due to nerve damage, and concluded that adding IVIG treatment was more effective than standard care alone when these outcomes were considered.

The evidence's quality is notably low due to the limited number of studies and participants, an issue always relevant when discussing rare diseases' treatments. Other biases are due from lack of transparency regarding funding sources. Consistent outcome measures and long-term follow-ups are crucial for enhancing the reliability of future research.

French

Immunoglobuline en intraveineuse pour le traitement de l’encéphalite infantile

Au sein de cette revue systématique, les auteurs ont vérifié l’efficacité et la sûreté du traitement dit d'immunoglobuline en intraveineuse dans la prise en charge d’enfants présentant certaines formes d'encéphalite. (inflammation du cerveau)

L’analyse a inclus 3 études avec un total de 138 enfants et elle a été mise à jour jusqu’en septembre 2016.

Population, Intervention, Comparaison, Résultats (PICR)
P : Nouveaux-nés, enfants et adolescents atteints d’encéphalite. 
I :  Traitement IGIV. 
C : Placebo, prise en charge habituelle. 
R : Handicap, hospitalisation et effets secondaires.

Les trois études ont seulement inclus les enfants atteints d’encéphalite virale.

Une étude d’encéphalite japonaise, qui est un type spécifique de la maladie, a évalué/analysé à la fois l’efficacité et la sûreté du IGIV et a conclu que ce traitement ne présentait pas d’effets bénéfiques additionnels en comparaison avec le traitement placebo.

Les deux autres études ont analysé d’autres mesures, telles que la durée des séjours à l’hôpital et les symptômes résultant des dommages nerveux. Elles ont donc conclu que le fait d’avoir recours à un traitement IGIV supplémentaire était plus efficace que d’avoir recours à un traitement standard seul lorsque ces résultats étaient pris en compte.

Implications et Limitations : 
La qualité des preuves est notamment faible en raison du nombre limité d’études et de participants. Cela représente un problème qu’il est pertinent de relever lorsqu’il est question des traitements de maladies rares. D’autres biais sont dûs à un manque de transparence en ce qui concerne les sources de financement. Les mesures de résultats régulières ainsi que les suivis sur le long-terme sont des éléments cruciaux pour ce qui est de renforcer la fiabilité des recherches futures.

Qu’entend-on par encéphalite infantile? 
L’encéphalite infantile est une maladie durant laquelle le patient développe une inflammation cérébrale. Celle-ci est soit causée par une infection, soit par une réponse immunitaire. Cela peut mener à un dysfonctionnement neurologique et affecte généralement les enfants. Les symptômes peuvent inclure : de la fièvre, des maux de tête, une altération de la conscience, des crises d'épilepsie ainsi que des changements comportementaux. Cette maladie est causée par des virus, une bactérie ou d’autres pathogènes. Un diagnostic rapide est nécessaire pour prévenir les complications et les effets secondaires à long-terme sur la santé neurologique.

English

This systematic review aimed to assess the benefit and harms of palliative care interventions for people with any form of MS, including relapsing‐remitting MS (RRMS), secondary‐progressive MS (SPMS), and primary‐progressive MS (PPMS).

Palliative care interventions play a crucial role in addressing the complex needs of individuals with multiple sclerosis (MS), a condition affecting millions worldwide. 

Analysis included 3 studies with a total of 146 participants, updated until October 2018.

✅ Palliative care interventions were primarily delivered through home visits, and were focused on symptom management and end-of-life planning. However, uncertainty remains regarding their effectiveness compared to usual care, especially concerning long-term health-related quality of life, adverse events, and hospital admission. Notably, the studies did not assess outcomes such as fatigue, cognitive function, or relapse-free survival. No studies assessed the differences between palliative care interventions.

🔎 What is Palliative care?

French

Les interventions en soins palliatifs pour les personnes atteintes de sclérose en plaques

Cette revue systématique vise à évaluer les bienfaits et les risques des interventions en soins palliatifs pour les personnes atteintes de tout type de sclérose en plaque, y compris la sclérose en plaque récurrente-rémittente, la sclérose en plaque secondaire progressive et la sclérose en plaque primaire-progressive.

Les interventions en soins palliatifs jouent un rôle crucial pour ce qui est d’aborder les besoins complexes des individus atteints de sclérose en plaques, qui est une maladie qui affecte des millions de personnes dans le monde.

L’analyse a inclus 3 études avec un total de 146 participants et elle a été mise à jour jusqu’en octobre 2018.

Population, Intervention, Comparaison, Résultats (PICO)
P : Personnes atteintes de Sclérose en Plaques. 
I :  Interventions en soins palliatifs. 
C : Prise en charge habituelle, interventions en soins palliatifs. 
R : Qualité de vie relative à la santé, effets secondaires, admission à l’hôpital, dépression, anxiété et handicap.
Les interventions en soins palliatifs ont d’abord été délivrées à travers certaines visites et se sont centrés sur la prise en charge de symptômes et de planification de fin de vie. En revanche, l’incertitude demeure concernant leur efficacité en comparaison avec la prise en charge habituelle, en particulier en ce qui concerne la qualité de vie relative à la santé sur le long terme, les effets secondaires et les admissions à l’hôpital. Qui plus est, les études n’ont pas évalué les résultats tels que la fatigue, la fonction cognitive ou encore la survie sans récurrences. Aucune étude n’a évalué les différences entre les interventions en soins palliatifs.

Limitations : 
Les preuves relatives à l’efficacité des interventions en soins palliatifs pour les personnes atteintes de SEP sont non concluantes en raison du nombre limité d’études et la faible certitude de preuves. Il est difficile de faire des recommandations claires, ce qui reflète la nécessité d’approfondir les recherches afin de pleinement comprendre leur impact sur les résultats chez les patients et la qualité de vie.

Qu’entend-on par soins palliatifs? 
Il s’agit d’une approche médicale spécialisée qui vise à améliorer la qualité de vie des personnes atteintes de maladies graves. Ils se concentrent sur l’atténuation des symptômes, la prise en charge de la douleur et des besoins émotionnels et spirituels ainsi que la facilitation de la communication au sujet des options de traitement et des préférences de fin de vie. Les soins palliatifs sont prodigués par des professionnels de santé et peuvent être initiés à n’importe quel stade de la maladie, en complément des traitements curatifs. Ils mettent l’accent sur un soutien holistique tout au long de la maladie

English

This review examines the effectiveness of memory rehabilitation in enhancing memory functions and overall quality of life for individuals with MS.

Memory problems are common in individuals with multiple sclerosis (MS) and can significantly impact daily life. Memory rehabilitation aims to improve memory skills through various techniques and strategies, such as computerized programs or memory aids like diaries and calendars. 

Analysis included 44 studies with a total of 2714 participants, updated until September 2020.

You can find this Review Snapshot in Italian here!

French

Réhabilitation de la mémoire chez les personnes atteintes de sclérose en plaques

Cette revue évalue l'efficacité de la réhabilitation de la mémoire pour ce qui est d’améliorer la mémoire et la qualité de vie générale des patients atteints de SEP.

Les problèmes de mémoire font partie des problématiques courantes subies par les patients atteints de sclérose en plaque et ils peuvent impacter leur vie quotidienne de façon significative. La réhabilitation de la mémoire vise à améliorer les capacités de mémorisation à travers une multitude de techniques et stratégies telles que les programmes computationnels et les aides à la mémoire telle que les agendas ou les calendriers.

L’analyse a inclus 44 études avec un total de 2714 participants, et a été mise à jour jusqu’en septembre 2020.

Population, Intervention, Comparaison, Résultats (PICR)

P : Personnes atteintes de sclérose en plaques
I :  Réhabilitation de la mémoire
C : Placebo, absence d’intervention
R : Résultats immédiats, intermédiaires ou à long terme sur la mémoire et d’autres capacités cognitives et fonctionnelles, en termes d’activités quotidiennes, d’humeur et de qualité de vie.

Résultats principaux : 
Les preuves suggèrent que la réhabilitation de la mémoire peut être bénéfique pour les patients atteints de sclérose en plaques pour ce qui est d’améliorer le fonctionnement de la mémoire ainsi que la qualité de vie immédiatement après le traitement et pour une certaine période après. En revanche, cette intervention n’a pas démontré d’amélioration en ce qui concerne les symptômes liés à l'anxiété ou les activités quotidiennes. Bien que les preuves disponibles suggèrent que la réhabilitation de la mémoire s’est renforcée avec d’importantes études hautement qualitatives, des recherches plus poussées s’imposent pour ce qui est d’évaluer son rapport coût-efficacité dans la prise en charge de la SEP.

Limitations : 
Les études ont varié en termes de qualité, dont certaines présentaient des risques de biais. D’autres études plus poussées et s’étendant sur une plus grande échelle et avec des suivis plus conséquents, sont nécessaires.

Comment peut-on mesurer la qualité de vie chez les personnes atteintes de SEP? 
La qualité de vie renvoie au bien-être général d’un individu ainsi qu’à sa satisfaction lié à différents aspects de sa vie, en combinant la santé physique, l’état psychologique, les relations sociales et les facteurs environnementaux. La qualité de vie peut-être évaluée à l’aide de questionnaires standardisés et des échelles mesurant le bien-être physique, émotionnel et social. Ces outils contribuent à la quantification de divers aspects de la SEP sur divers aspects de la vie et surveillent les fluctuations à travers le temps. 
De plus, les méthodes qualitatives telles que, par exemple, les entrevues, apportent des points de vue plus profonds concernant les expériences personnelles avec la maladie. D’un point de vue général, l’évaluation de la qualité de vie requiert de comprendre comment la SEP affecte différentes dimensions du bien-être.

English

Analysis included 12 RCTs with a total of 933 participants, updated until October 2017.

You can find this Review Snapshot in Italian here!

French

La vitamine D pour la prise en charge de la sclérose en plaques

Les suppléments de vitamine D peuvent-ils réduire l'activité de la maladie chez les personnes atteintes de sclérose en plaques ?

Certaines études ont suggéré une corrélation entre un faible taux de vitamine D et la SEP en attribuant beaucoup de bienfaits potentiels aux suppléments de vitamine D. Cette revue, qui a été mise à jour, a évalué l'efficacité et la sûreté de la vitamine D pour ce qui est de réduire l'activité de la maladie chez les personnes atteintes de sclérose en plaques. 
Cette analyse a inclus 12 essais randomisés avec un total de  933 participants et a été mise à jour jusqu’en octobre 2017.

Population, Intervention, Comparaison , Résultats (PICR)

P : Personnes atteintes de sclérose en plaques. 
I :  Suppléments de vitamine D et analogues. 
C : Placebo, traitement habituel, faibles doses de vitamine D
R : Activité de la maladie, évolution du handicap/pathologie, lésions sur la IRM, qualité de vie et effets secondaires.

Résultats principaux : 
-    La vitamine D n’a pas démontré un bienfait statistiquement significatif sur la récurrence des rechutes, sur l’évolution de la pathologie ou sur les lésions IRM. 
-    La vitamine D n’a pas augmenté le risque d’effets secondaires graves ou mineurs. 
-    Les résultats sur la qualité de vie relative à la santé et la fatigue étaient variés, avec certaines études rapportant des améliorations et d'autres ne rapportant aucun effet. 
-    Aucun changement régulier n’a été observé concernant les résultats relatifs à l’immunologie.

Limitations : 
Il existe très peu de certitudes en ce qui concerne les résultats en raison du risque élevé de biais au sein des essais inclus. 
D’autres études plus qualitatives et à plus grande échelle sont nécessaires afin de pouvoir confirmer ces découvertes.

Qu’entend-on par signification statistique? 
Lorsqu’un résultat est statistiquement significatif, cela signifie qu’il y a peu de chances qu’il soit le fruit du hasard. Les chercheurs y ont recours afin de déterminer la fiabilité de leurs découvertes. D’une manière générale, si la valeur-p est en dessous de 0,05, cela signifie qu’il y a moins de 5% de chances que les résultats soient aléatoires et donc dûs à la chance. La signification statistique nous permet de confirmer la valeur des découvertes et de s’assurer qu’il ne s’agit pas de simples coïncidences. Afin de garantir une interprétation correcte de la valeur-p, il est essentiel de vérifier tout autre aspect au sein d’une étude, tels que la qualité de l’étude, la taille de l'échantillon, la taille de l’effet et la régularité des résultats.

English

Are non-pharmacological therapies effective in managing chronic pain for people with multiple sclerosis (MS)?

Chronic pain is a common issue for individuals with MS, significantly affecting their quality of life. This review evaluates the effectiveness and safety of non-pharmacological interventions for managing chronic pain in MS.

Analysis included 10 RCTs with a total of 565 participants, up to December 2017.

Population, Intervention, Comparison, Outcome (PICO)
P: People with multiple sclerosis (PwMS).
I: Non-pharmacological interventions (e.g., transcranial direct stimulation , psychotherapy, hydrotherapy).
C: Placebo, Sham intervention.
O: Pain relief.

✅ Key Results:
There is very low-level evidence supporting the use of non-pharmacological interventions such as transcutaneous electrical nerve stimulation, transcranial direct stimulation, transcranial random noise stimulation, reflexology, psychotherapy and hydrotherapy for reducing pain intensity in PwMS. Findings suggest that use of non‐pharmacological intervention in combination with pharmacological agents is reasonable, showing improvements in secondary outcomes like fatigue, psychological symptoms, and spasm.

💡 Limitations:
These results were limited by methodological biases within the studies, such as low sample. More robust studies with larger sample sizes are needed to confirm these findings.

🔎 What are placebo and sham interventions?
A placebo is an inactive substance or treatment that has no therapeutic effect, often used in clinical trials as a control to test the efficacy of a new drug or treatment. A sham intervention is a procedure that mimics the actual intervention being studied but lacks its active component, used to control for placebo effects in trials of non-drug treatments, such as surgeries or physical therapies.

French

Les interventions non-pharmacologiques dans la prise en charge de la douleur chronique chez les personnes atteintes de sclérose en plaques

Les traitements non pharmacologiques sont-ils efficaces dans la prise en charge de la douleur chronique chez les personnes atteintes de sclérose en plaques ?

La douleur chronique est un problème courant chez les individus atteints de SEP. Cela affecte considérablement leur qualité de vie. Cette revue évalue l'efficacité et la sûreté des interventions non pharmacologiques pour la gestion de la douleur chronique chez les personnes atteintes de SEP.

L’analyse a inclus 10 essais randomisés avec un total de 565 participants et elle a été mise à jour jusqu’en Décembre 2017.

Population, Intervention, Comparaison, Résultats (PICR)

P : Personnes atteintes de sclérose en plaques 
I : Interventions non pharmacologiques (ex : stimulation transcrânienne directe, psychothérapie, hydrothérapie). 
C : Placebo, intervention sham. 
R : Soulagement de la douleur.

Résultats principaux : 
Les preuves soutenant le recours à des interventions non pharmacologiques telles que la stimulation transcrânienne électrique, la stimulation transcrânienne directe, la stimulation transcrânienne à bruits aléatoires, la réflexologie, l’hydrothérapie et la psychothérapie pour ce qui est de réduire l’intensité de la douleur chez les personnes atteintes de SEP, sont très faibles. Des découvertes suggèrent que le fait de combiner les traitements non-pharmacologiques avec les traitements pharmacologiques est une chose raisonnable et que cela peut améliorer les résultats secondaires tels que la fatigue, les symptômes psychologiques et les spasmes.

Limitations : 
Les résultats étaient limités par des biais méthodologiques présents dans les études, tels que des nombres de participants insuffisants. Il est nécessaire de récolter des études plus solides avec des échantillons plus importants afin de pouvoir confirmer ces résultats.

Qu’entend-on par placebo et interventions “sham”? 
Un placebo est un traitement ou une substance inactive qui ne présente aucun effet thérapeutique et qui est souvent utilisé au sein d’essais cliniques pour tester l'efficacité d’un nouveau médicament ou traitement. Une intervention “sham” est une procédure qui imite l’intervention réelle qui avait été étudiée mais à laquelle manque son composant actif qui est utilisé pour contrôler les effets du placebo dans les essais de traitements non-pharmaceutiques tels que les chirurgies et les thérapies physiques.

English

This recent network meta-analysis compared the efficacy and safety of several immunomodulators and immunosuppressants for the treatment of people with Progressive Multiple Sclerosis (PMS).

Analysis included 23 studies with a total of 10,167 participants, updated until August 2022.

Population, Intervention, Comparison, Outcome (PICO)
P: Individuals with PPMS.
I: Natalizumab, Ponesimod, Glatiramer Acetate, Teriflunomide, Ocrelizumab, Ofatumumab, Leflunomide, Ozanimod, Pegylated Interferon Beta-1a, Mycophenolate Mofetil, Laquinimod, Interferon Beta-1a, Interferon Beta-1b, Minocycline, Mitoxantrone, Methotrexate, Immunoglobulins, Corticosteroids, Fingolimod, Rituximab, Alemtuzumab, Daclizumab, Cyclophosphamide, Diroximel Fumarate, Cladribine, Azathioprine, Siponimod.
C: Placebo.
O: Relapse, Disability, Adverse Event.

• We are very uncertain about the effects of treatments on relapses and slowing the worsening of disability. There is evidence that rituximab after two years and interferon beta-1b after three years of treatment probably slightly reduce the number of people who experience relapses.
• Slightly more people stop taking interferon beta-1a because of unwanted effects when compared to placebo.
• Longer studies that make comparisons between treatments are needed to assess the benefits and harms of drugs acting on the immune system over time for people with progressive multiple sclerosis. 

💡 Limitations:
There is very limited confidence in the effects of disease-modifying drugs because the evidence was based on relatively low numbers of people experiencing events like relapses and worsening of disability, and because several studies were founded by drug companies and may have influenced the reporting of results.

🔍 What is progressive multiple sclerosis (PMS)?
Over the years, in most people with relapsing‐remitting multiple sclerosis (RRMS), worsening of disability will become continuous, without recovery. This is known as "secondary‐progressive" multiple sclerosis. In about 15% of cases, multiple sclerosis shows a progressive course from the onset, without relapse and recovery. This is called "primary progressive" multiple sclerosis.

You can find this Review Snapshot in Italian here!

French

Les immunomodulateurs et les immunosuppressants dans le traitement de la sclérose en plaques : un réseau de méta-analyse

Ce récent réseau de méta-analyse a comparé l’efficacité et la sûreté de plusieurs immunomodulateurs et immunosuppresseurs pour le traitement de personnes atteintes de sclérose en plaques progressive (SEPP).

L’analyse a inclus 23 études avec un total de 10,167 participants et a été mise à jour jusqu’en août 2022.

Population, Intervention, Comparaison, Résultats (PICR)
P : Personnes atteintes de SEPP
I : Natalizumab, Ponesimod, Glatiramer Acetate, Teriflunomide, Ocrelizumab, Ofatumumab, Leflunomide, Ozanimod, Pegylated Interferon Beta-1a, Mycophenolate Mofetil, Laquinimod, Interferon Beta-1a, Interferon Beta-1b, Minocycline, Mitoxantrone, Methotrexate, Immunoglobulins, Corticosteroids, Fingolimod, Rituximab, Alemtuzumab, Daclizumab, Cyclophosphamide, Diroximel Fumarate, Cladribine, Azathioprine, Siponimod.
C : Placebo
R : Rechute, handicap, effets secondaires

Résultats clés : 
Nous sommes très peu sûrs des effets des traitements sur les rechutes et le ralentissement de la progression de la pathologie. Il existe des preuves que le rituximab peut avoir légèrement réduit le nombre de personnes qui connaissent des rechutes, après deux ans d'administration. Il en va de même pour l'interféron bêta-1b après trois ans d’administration. 
Il y a une légère augmentation du nombre de personnes ayant arrêté de prendre l’interferon bêta-1a suite à des effets indésirables, en comparaison avec le placebo. 
Des études plus longues qui comparent les traitements sont nécessaires afin d’évaluer les bienfaits et les risques des actions des médicaments sur le système immunitaire au fil du temps pour les personnes atteintes de sclérose en plaques progressive.

Limitations : 
Le degré de certitude concernant les effets des médicaments modificateurs de la maladie est très limité en raison du fait que la certitude était basée sur un nombre relativement faible de personnes sujettes à des rechutes ou à une progression de la maladie. Cela est aussi dû au fait qu’un grand nombre de ces études étaient financées par des compagnies pharmaceutiques qui peuvent avoir influé le rapport des résultats.

Qu’entend-on par sclérose en plaques progressive? 
Au fil des années, chez la plupart des personnes atteintes de sclérose en plaques récurrente-rémittente, la progression de la pathologie va devenir continue, sans donner lieu à une rémission. 
Cela est connu sous le nom de sclérose en plaques “secondairement progressive”. Dans environ 15% des cas, la sclérose en plaques montre un cours progressif dès le début, sans rechutes ou rémission. Cela est connu sous le nom de “sclérose en plaques primaire progressive.

English

This recent systematic review evaluated the benefits and harms of azathioprine for relapsing and progressive multiple sclerosis (MS). In countries where there are fewer treatments available, azathioprine is sometimes used to treat this disease, even though it is not currently licensed for that purpose.

This review included 14 studies with a total of 2105 participants, updated until August 2023.

✅Compared to interferon beta over a follow-up period of two years, azathioprine:

• may decrease the number of people with relapses;
• may increase the risk of people with SAEs;
• has as an uncertain effect over the number of people with progression of disability and over the risk of gastrointestinal adverse effects.

💡 Limitations:

🔍What are Disease Modifying Therapies (DMTs)?

Many thanks to Ludovico Baiamonte for the development of the Snapshot.

You can find this Review Snapshot in Italian here!

French

L'Azathioprine chez les personnes atteintes de sclérose en plaques

Cette récente revue systématique a évalué les bienfaits et les risques de l’azathioprine dans le traitement de la sclérose en plaques récurrente-rémittente (SEP). Dans les pays qui comptent peu de traitements disponibles, l’azathioprine est parfois utilisé pour traiter cette maladie même si il n’est pas actuellement autorisé pour cet usage.

La revue a inclus 14 études avec un total de 2105 participants et a été mise à jour jusqu’en août 2023.

Population, Intervention, Comparaison, Résultats (PICR)
P : Individus atteints de SEP
I :   Azathioprine
C : Médicaments modificateurs de la maladie (TMM) ou placebo 
R : handicap, rechutes, effets secondaires, effets secondaires majeurs, décès, qualité de vie

En comparaison avec l’interféron bêta sur une période de suivi de deux ans, l’azathioprine :

-    peut faire diminuer le nombre de personnes sujettes à des rechutes 
-    peut faire augmenter le risque que des personnes développent la SEP
-    a un effet incertain sur le nombre de personnes dont la pathologie est en progression et sur les risques d’effets secondaires gastro intestinaux

Limitations : 
La plupart des preuves présentaient une certitude faible à très faible. Aucune preuve n’a été trouvée en comparant l’azathioprine à d’autres TMM (excepté pour la cyclosporine A) ou en prenant en compte son effet sur d’autres résultats importants chez les personnes atteintes de SEP, tels que la qualité de vie, le déclin cognitif et la mortalité. Les études futures devront durer plus de deux ans et se concentrer sur ces résultats en incluant plus de personnes atteintes de sclérose en plaques progressive.

Qu’entend-on par médicaments modificateurs de la maladie? 
Les TMM sont des médicaments qui sont utilisés pour gérer l’inflammation causée par la SEP, dans le but de réduire la fréquence et la sévérité des rechutes. Les TMM fonctionnent en ciblant le système immunitaire et en l’empêchant d’attaquer la gaine de myéline autour des fibres nerveuses dans le cerveau et dans la moelle spinale. La plupart des TMM constituent des traitements spécifiques pour la SEP. Toutefois, d’autres immunosuppressants communément utilisés, tels que l’azathioprine, peuvent également être adoptés.